관찰과 해석을 나누고 시안의 사용성을 확인할 과제를 설계하는 입문·중급 과정입니다.
제품 연구2편읽기 약 30분 · 실습 별도입문 → 중급 · 실무
첫 글부터 시작하기 →그림으로 보기 → 쉬운 말로 이해하기 → 직접 해 보고 확인하기
한 번에 한 수업이면 충분합니다. 예시는 정답 문구를 외우기 위한 것이 아니라 내 결과를 비교하는 기준입니다. 그림은 이해를 돕는 일러스트이며 실제 제품 화면이 아닙니다.
가상 리뷰 세 개를 근거 번호와 함께 묶고, 다음 연구의 질문·과제·관찰 기준을 한 장으로 만드세요.
04 · 심화 프로젝트
가상의 사용성 기록을 원문 번호로 묶고, 해석과 다음 연구 과제를 만드세요. 편한 의견만 고르지 않고 중복 기록과 도움을 받은 성공을 구분합니다.
아래 원자료·숫자·초안은 모두 편집자가 만든 연습용입니다. 실제 고객 사례나 AI 실행 결과가 아닙니다.
먼저 평가·검토·측정 수업 보기 →관찰 단위와 참가자 단위를 구분해 A~D 네 명으로 정리합니다. 인용 수를 사람 수로 세지 않습니다.
남길 결과물: 참가자·행동·발언·도움 여부 표
'글자가 작으면 장소를 못 찾는다'는 해석에 R1이 어떤 반대 근거인지 살펴봅니다. 행동과 선호 발언을 따로 묶습니다.
남길 결과물: 근거 번호·해석·반대 사례·미확인 지도
최신 공지 식별과 링크 발견 중 무엇을 확인할지 정합니다. 과제 문장에 클릭할 위치를 알려 주지 않습니다.
남길 결과물: 연구 질문·중립적인 과제·도움 기록 기준
이 기록에서 도움 없이 성공한 사람은 A와 D 두 명임을 적고, 실제 고객 전체 비율로 확대하지 않습니다.
남길 결과물: 발견·한계·다음 질문을 나눈 연구 메모
다섯 의견 중 대부분이 긍정적이므로 사용성 문제가 없다.
같은 사람의 복수 기록을 중복 집계했고, B의 도움과 C의 잘못된 장소를 지웠습니다. 의견의 긍정성 대신 과제 행동과 성공 조건을 근거로 판단해야 합니다.
추가 자료: D는 이 모임 운영 경험이 있는 사람입니다. 처음 오는 사람도 쉽게 찾는다는 결론은 유지되나요?
D의 성공 기록은 남기되 처음 온 사람의 근거로 일반화하지 않습니다. 경험 여부를 표에 추가하고 신규 참가자를 대상으로 새 과제를 설계합니다. 불리한 결과나 D의 기록을 숨겨 결론을 맞추지 않습니다.
각 항목 옆에 자신의 결과물이나 근거 번호를 적어 보세요. 설명하지 못한 항목은 해당 단계로 돌아가 고칩니다. 자동 채점이나 공식 수료 판정은 아닙니다.
한 걸음 더누구나
내 직군의 초안을 만들 수 있다면, 이제 결과를 평가하고 업무 흐름과 도입 효과를 검증합니다. 코딩 없이 세 수업을 따라간 뒤 직군별 프로젝트로 완성하세요.
마치고 나면 할 수 있는 일
이 수업의 순서
3편읽기 약 54분 · 실습 별도심화
마치고 나면 할 수 있는 일
이 수업의 순서
2편읽기 약 30분 · 실습 별도입문 → 중급 · 실무
마치고 나면 할 수 있는 일
이 수업의 순서
4편읽기 약 54분 · 실습 별도입문 → 중급 · 실무
