## AI 기획 검토표 (연습용 가상 자료)

### 1. 조건 구분
- **필수**: R1 A 포함(G1) / R2 직군별 한도 개발 12·디자인 4·QA 2, 직군 간 대체 불가(G2) / R3 예산 3,600,000원=18인일×200,000원(G3) / R4 모든 기능 QA 완료, 생략·대체 금지(S4) / R5 B는 A 완료 후(F-B)
- **선택 요구**: O1 B(여러 항목 수정), O2 C(첫 사용 안내), O3 D(기업 SSO)
- **미확인 근거**: U1 S1의 32건은 같은 이용자의 반복 문의를 제거하지 않아 실제 이용자 수를 알 수 없음 / U2 S2의 20/50은 횟수이며 사람 수가 아니고 이탈 원인 미확인 / U3 S3는 잠재 고객 1곳의 문의일 뿐 계약·금액·기한 요구 없음 / U4 D의 외부 공급사 일정 미확인 / U5 C는 검증 전 추정치

### 2. 계산 (인일)
| 안 | 개발 | 디자인 | QA | 총인일 | 금액 | 통과 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A+B | 9 | 2 | 2 | 13 | 2,600,000원 | 통과 |
| A+C | 7 | 3 | 2 | 12 | 2,400,000원 | 통과 |
| A+B+C | 12 | 4 | 3 | 19 | 3,800,000원 | 불가: QA 1 초과, 총량 1·예산 200,000원 초과 |
| A+D | 12 | 2 | 3 | 17 | 3,400,000원 | 불가: QA 1 초과(예산은 이내), 공급사 일정 미확인 |

A+B와 A+C는 QA를 2인일 모두 쓰므로 QA 여유가 없다. A+B+C와 A+D는 QA를 줄이면 R4 위반이다.

### 3. 실행 가능한 두 안 비교
- **A+B**: 남는 여유 개발 3, 디자인 2, 예산 1,000,000원. S1이 B와 관련된 문의 신호이지만 U1 때문에 문의 감소 효과로 환산하지 않는다. A 완료 뒤에야 B를 시작하므로 일정이 직렬이고, A 지연이 B에 그대로 전달된다.
- **A+C**: 남는 여유 개발 5, 디자인 1, 예산 1,200,000원. A와 독립이라 병행 가능하다. 다만 C는 U5 추정치이고, S2는 U2 때문에 설정 이탈 개선 효과를 말할 수 없다.

### 4. 추천 초안: A+B
A를 먼저 완료한 뒤 B를 진행한다. 근거는 필수 항목 A에 의존 관계가 명확한 기능을 붙여 총량과 직군 한도를 모두 지키고, 지원팀 문의라는 실제 신호가 있어서다. 문의 32건은 수요가 있다는 참고 신호일 뿐 효과 수치가 아니며, 설정 이탈 20/50도 C의 효과 근거로 쓰지 않는다. C는 추정치를 검증한 뒤 다음 후보로 둔다. D는 이번 범위에서 제외하고 S3와 공급사 일정을 확인한 뒤 재검토한다.

### 5. 선행·후행 (날짜 확정 아님)
A 개발·디자인 → A QA → (A 완료 후) B 개발·디자인 → B QA → 출시 판단. C는 A와 병행 가능하지만 이번 추천에서는 제외한다. 날짜별 계획은 일정 확인 전의 가정이며, 2주 목표일은 요구이지 확약이 아니다.

### 6. 확인할 질문
1. 인일 한도를 실제 인원·휴가·달력 일수로 바꾸면 2주 안에 소화 가능한가?
2. QA 2인일이 A 완료와 B 완료 시점에 각각 투입 가능한가?
3. S1 32건에서 중복을 제거하면 이용자 몇 명인가?
4. S2의 이탈 원인과 사람 기준 수치는 무엇인가?
5. C의 개발·디자인 추정치를 검증할 수 있는가?
6. S3 고객이 기한이나 계약 조건을 요구하는가? D의 공급사 일정은 언제 확인되는가?